尽管部分的恢复了理性，但是，平心静气的看待“范跑跑”，可能还需要很长一段时间的努力。

是啊，在思想意识、特别是弥漫于全社会的道德理解的问题上，同样不具有“跨越性”发展的可能。企图以一己之力，颠覆全社会的某种共识，即便这种所谓的共识是灌输的结果，不用说，难亦哉。

范跑跑先生企图颠覆、或者说对抗的，是一种什么样的共识呢？概括的说，就是一个悲情感动的、鼓励牺牲的、歌颂死亡的“大众情绪氛围”。读到这里，相信有心人已经意识到，此种情绪实际上在我们这里是有深厚传统的。通俗的注解就是“坏事变好事”，忽略灾难本身，发掘灾难中的所谓闪光点。

在教师范美忠看来，这种传统就是多年教化的结果，一贯以批评现行教育制度为己任的他，“觉得自己应该做出一个解释，他想告诉学生，他喜欢谈自由、人性，但是和勇于牺牲，并无必然联系。这是震后第十天，范美忠说，他看到媒体已经塑造了一个牺牲、光荣、感动的大众情绪氛围，而这其实是‘通过过滤一些事实，夸大一些事实构成的’——‘我就要让你们看看现场是多么无序，个人多么无力和胆小’。 ”（《经济观察报》2008年7月21日）

于是，他就写下了一篇闹出天大动静的文章。可以想见，在口口声声“多难兴邦”的举国亢奋中，范的这个逃跑主义文章就像一块扔进波心的石头，不是激怒所有人，就是被所有人的口水淹没。至于他想表达的真实意思，大抵是没有人听的。

长期以来，我们不就是经常性的在“过滤一些事实，夸大一些事实”吗？南方雪灾、各地矿难，都是如此。开始时“万众一心”，紧接着“化悲痛为力量”，最后，则是“高奏凯歌还”，最后的最后，还有一个英模报告团，巡回演讲。至于真正的灾难性的值得反思和反省的东西，往往化实为虚，化虚为乌有。

此番地震，一个公办学校往往就会砸死砸伤数百上千孩子，学校的教室何以如此不堪？这样的追问为什么总是进行不下去？那些大人先生们为什么那么热衷于居高临下的指责教师的道德，而不去哪怕是简单调查一下建筑物的质量？仅仅是惯性使然？

化悲痛为力量，很好，现在悲痛过去了，力量从何而来？一所小学、一所中学的房子塌了，调查起来就那么艰难？很显然，问题的症结不在于调查能力、调查手段，而是人家压根就不准备调查。教室的偷工减料问题，一旦查出来一个眉目，不免又会牵扯到诸多各级官员，以及官员外围的大大小小的承包商。而这些人，正忙着讨论师德问题呢。

从网络的风向变化，我们可以看到，随着真相的一点点披露，范跑跑获得的理解和尊重也越来越多。对于大众情绪氛围的负面价值，在狂轰乱炸的英模报告灌输下，人们也越来越有了新的认识。从这个意义上说，范跑跑的意义很强大。这种强大，因为事例的鲜活，故远远超过他此前写下的多篇教育类思考文章。

同一天的经济观察报还访问了范所在的学校，成都光亚学校校长卿光亚，这位忠厚长者尽管也拜老范所赐，收获了许多骂名，但仔细听听他的话语，还是相当诚恳的。他说:“舆论说范美忠的讲话冲击了道德的底线，我觉得垮掉的学校才冲击了道德的底线。”

他解释道，我现在看到很多托词，说楼垮还是不垮是因为震波不同。但报上也报道过，任何垮了的建筑，旁边就有屹立在那里没垮的。北川中学垮了，旁边的中科院希望学校、刘汉希望小学就没垮。

这也不是经费的问题，因为希望学校也好，私立学校也好，它的投资是少于国家标准的。刘汉希望小学，教学楼造价是400元／平方米，校长问建筑商的利润多少，人家说10%，他说，能不能这样，我再给你10%，但这400元你一点都不能贪污。这才是我们的道德底线。

这话，说得多好。好就好在不矫饰、不夸大、不高尚、不“道德”，是一个神智正常的“人”说出来的话。而我们已经习惯“神”话很多年了。